比血浆治疗更有优势！闻玉梅院士详解“单克隆抗体”新思路—新闻—科学网-米乐m6棋牌官网

这几天，多名新冠肺炎重症患者接受血浆抗体治疗效果显著的消息传出后，“血浆治疗”一时大热。

有人称其为抗疫“新希望”，也有人质疑血浆治疗存诸多风险，且来源是一大问题，只能算作一根“稻草”。

“不要只盯着血浆，血细胞也是个‘宝’！”2月15日，中国工程院院士、治疗型疫苗国家工程实验室主任闻玉梅在接受《中国科学报》独家专访时表示，利用最新技术，将恢复期病人产生的特异性抗体的记忆b细胞制备成单克隆抗体，不仅不愁“数量”，安全性也相对更高。

闻玉梅还表示，做单克隆抗体也很快，“我们一个半月左右就能做出来”。

安全、快速、量产，单克隆抗体会比血浆治疗更高效吗？

《中国科学报》：目前看，血浆治疗临床效果不错。但也有观点质疑血浆疗法的有效性、安全性，甚至说血浆治疗有潜在的“病毒污染”风险。

对此，您怎么看？

闻玉梅：“病毒污染”的潜在风险，我认为不存在。中生集团已公布，在将血浆用于病患之前，要制备成免疫球蛋白（即有新冠病毒抗体的免疫球蛋白），并且做病毒灭活、安全性检测等处理。我认为正规生产的特免球蛋白，不可能有病毒。

有效性方面，现在临床上也在使用免疫球蛋白尝试治疗新冠肺炎患者。而来自康复病人血浆的免疫球蛋白至少具备免疫特异性，效果应该比普通免疫球蛋白更好。

总体而言，这提供了治疗重症患者的另一选择。值得注意的是，免疫是把“双刃剑”，抗体治疗中个别人会出现“细胞因子风暴”（ade）（抗体介导的增强反应），所以抗体治疗不是100% 没有风险。

《中国科学报》：临床上使用康复患者的血浆对新冠肺炎患者进行救治，对于未来开发特效药或生物制品有没有帮助？

闻玉梅：非常重要。现在大家都在呼吁恢复期病人捐献血浆、让医生用血浆治病，但忽略了另一个重要方面，其实病人血液中的血细胞也是个“宝”。

恢复期病人产生特异性抗体的细胞是b细胞，现在利用最新技术，可以实现对其中少量有中和作用、特异性的记忆b细胞进行抗体基因克隆后，获得单克隆抗体——我们实验室就掌握这项技术。

这种有中和抗体功能的单克隆抗体，完全是人源的，也可以在临床上用于感染患者的救治。而且最重要的是，与恢复期病人捐献的有限的血浆相比，单克隆抗体理论上是可以充足供应的。

所以，收到捐献血液的时候，我们一方面可以取用血浆去救人，另一方面还可以把血球（即血细胞）拿来做单克隆抗体。

《中国科学报》：与血浆相比，单克隆抗体有哪些优势？是否更有效？

闻玉梅：制备单克隆抗体，我们可以选择与病毒中和性最好的抗体。相比血浆，单克隆抗体至少是抗体特异单一、保险、确定的，在安全性上相对血浆治疗更高。

但是，是不是说单克隆抗体就比血浆对病毒的中和性更佳、效果更好？这个在没有做出来在临床上验证之前，不好说。只能说理论上是这样，但我们对病毒的“脾气”还没有摸透。

不过，单克隆抗体一个明显的优势，就是可以通过克隆技术，把记忆细胞克隆出来，这样的话，“量”的问题就不再是问题。

《中国科学报》：单克隆抗体存在潜在的安全性问题吗？

闻玉梅：抗体治疗，包括单抗和血浆、血清治疗，总体上是正面积极的结果比较多，负面的非常少，但不等于说没有负面问题。

其实，选择任何治疗手段都会有风险，就算成熟稳定的药物也有可能引发个体的过敏反应。没有绝对的安全，不能因噎废食。

现在有观点认为用抗体治疗新冠肺炎，可能会出现ade，即引起的免疫反应过度，导致机体受损或更严重的后果。这种情况在使用抗体治疗sars的时候，出现过几例。

所以，用抗体来治疗新型冠状病毒是否也会引发抗体增强反应值得关注。

不过，有人据此认为不该用抗体治疗新冠肺炎，甚至担心风险，说疫苗都不要用了，这种就比较极端了。“免疫风暴”通常都跟个体机理有关系，是偶发性的。

《中国科学报》：在制备单克隆抗体方面，你们已经开始相关工作了吗？

闻玉梅：我们已经准备好了所有的细节，一旦拿到恢复期病人的血细胞，马上就可以开始做。

《中国科学报》：拿到一些恢复期病人的血液样本，比较难吗？

闻玉梅：当然难了。

其实我一个多月前就跟上海公共卫生临床医学中心提出过，但一直拿不到。最近上海有6位恢复者愿意捐赠血液，特别感谢他们。

我们的想法很简单，能多做点就多做点。科研项目不是一定会成功， 但献身科学就是要冒风险。如果能成功、服务于百姓，就是给我们的最高奖赏。

《中国科学报》：非常时期，单克隆抗体做好后可以尽快用于临床吗？

闻玉梅：上不上临床是医生大夫选不选择的问题，我们作为科学家、研究者，做出来是我们的事情。

就看疫情的发展是不是需要，能用上最好；如果最终用不上，至少也表明我们有这个技术。

我相信这项工作很多地方都在加紧做、拼命做。我想强调的是，抗体相关的工作要支持、要重视。